Mirando el blog he visto que ya habéis publicado algunas charlas del TED, y probablemente algunos ya miraron este video.
La escritora nigeriana Chimamanda Ngozi hace un discurso en el TEDxEuston, un evento que tiene como objetivo reflejar las ideas de una nueva generación de líderes africanos.
Creo que, por la polemica que acerca la simple mención de la palabra "feminismo", la escritora ha logrado en hacer un discurso leve y rico.
Usando su carisma evidente y sentido del humor (que funciona bien para un público que ya ha se comprometido a participar de manera activa en la causa africana, como periodistas, cientistas sociales y otros), ella habla con firmeza y de una manera muy fluida sobre el feminismo, usando su propia experiencia como mujer en una sociedad culturalmente machista.
A pedido de alguns colegas muy amables, comparto con ustedes el discurso que hice en la clase de retórica sobre un concepto muy interesante que, me parece, atravesó el habla de todos.
Comparto, también, un video con el filósofo Enrique Dussel, que es uno de los principales investigadores sobre el tema.
Aprovecho para sugerir que todos hagan lo mismo: que suban sus discursos. Tantas experiencias retóricas, personales, subjetivas tan ricas que compartirmos en clase que, creo, tienen un lugar aquí.
Un abrazo!
Me gustaría proponer a ustedes un
ejercicio: recrear mentalmente la imagen del mapa del mundo.
Yo tengo la intuición que todos nosotros, o
la mayoria de nosotros, tenemos como punto central del mapa el norte
occidental, o más exactamente, Europa occidental.
Por que será esa la configuración imagética
que tenemos del mundo? Porque, sí, existe una geopolítica del conocimiento.
Muchas vezes recibimos informaciones sin nos preguntar POR QUIÉN, CUANDO, POR
QUE y DÓNDE es generado el conocimiento.
Todos nosostros aquí conocemos la palavra colonización. Todos nosostros aquí
sabemos su significado. Pero lo sabemos desde puntos de vista muy distintos:
algunos de nosotros miramos desde el punto de vista del sujeto colonizador;
algunos de nosotros miramos desde el punto de vista del sujeto colonizado, cuya
condición de sujeto siempre es anulada.
Me gustaría proponer una vez más un
ejercicio: intentarmos cambiar nuestro punto de vista desde la perspectiva de
la DECOLONIZACIÓN. Por esa perspectiva, necesitamos reconocer que el
conocimiento es localizado, lo que significa que algunos cuerpos tienen el
derecho de hablar mientras otros tienen la marca de la necesidad de hablar,
porque fueron silenciados.
El lugar de enunciación geohistórico fue
construido por una matriz colonial de poder que tuvo inicio en el proyecto
expansionista de modernidad, que empezó en Portugal y España en el siglo XV y
que fue desplazando eses paises de la matriz colonial con el establecimiento de
otras fronteras: occidente x oriente; Europa del sur x centro europeo; primer,
según y tercer mundos en la Guerra Fría...
Todavía, otros desplazamientos están siendo
hechos, en dos direcciones, por hombres y mujeres que están desobedeciendo esa
matriz colonial de poder.
El primer de ellos es la
DEOCCIDENTALIZACIÓN, que significa que, mismo en una economia capitalista, las
reglas del juego ya no son sólo lanzadas por instituciones occidentales. Un
ejemplo es China, que, aunque tenga una economía de mercado, vive en el régimen
comunista. Otro ejemplo más cercanos de nosotros son las elecciones de domingo,
en España, donde vimos surgir la espontaneidad de ciudadanos en búsqueda de una
experiencia de vida proyectada en el ideal del procomún.
La segunda es la OPCIÓN DECOLONIAL, que
conecta las diversidades de decolonialidades,
sean ellas raciales, de género, de autoridad, de sexualidad. Aquellos que
escogen esa opción tienen en comun la herida colonial, o sea, tienen la marca
de que son subdesarollados no sólo económicamente sino también mentalmente.
¿Qué hay en comun entre esas dos opciones?
El rechazo a que “nos digan” quien somos nosotros y que nos categorizen en
relación a un ideal de humanidad que contiene el juicio de lo que es “ser
humano”.
Me gustaría con esa reflexión desplazar un
poco nuestra mirada sobre algunas cuestiones que creemos ser naturales y verdadeiras,
y a veces inmutables, para que pongamos nuestra imaginación al servicio de la
construcción de nuevas sociedades: no imperiales, más democráticas y más
justas. Sociedades donde el yo, lleno
de deseos, conviva en equilibrio con el yo
social, cuyas identidades se moldean a partir de otridades. Para eso, tenemos
que hacer una opción: la opción decolonial.
Un discurso que aún no salió en este espacio fue lo de "Pepe" Mujica, ex-presidente de Uruguay, considerado la mejor exposición en la cumbre de Rio + 20, en 2012.
En su habla, Mujica hace una crítica a los modelos de progreso y consumo en la sociedad occidental. Para él, la cuestión ambiental, la del agotamiento de los recursos naturales es, en realidad una cuestión política, por lo que él clama los gobernantes a reflexionar sobre el tema.
"Pobre no es lo que tiene poco, sino el que necesita infinitamente mucho, y desea, desea, desea más y más. Esta es una clave de carácter cultural", dice. "El desarrollo no puede ser en contra de la felicidad, tiene que ser a favor de ella. Este es el tesoro más importante que tenemos. Cuando luchamos por el medio ambiente, el primer elemento del medio ambiente se llama la felicidad humana", finaliza.
El discurso de Mujica, por tanto, "encarna" muy bien la esencia final de todos los discursos, la "eudaimonia", la persuasión por la idea de felicidad. Es genial, además. ;)
algunos asuntos que hemos tratados durante la clase de hoy, a modo de memoria.
Es importante no confundir la técnica retórica con el "discurso retórico", concepto al que a menudo nos referimos (los alumnos) y que no es correcto: todo acto de comunicación es retórico,no existen pues discursos "no retóricos", todos lo son. En algunos, eso sí, la técnica retórica está más desarrollada que en otros.
Precisamente dentro de la técnica retórica encontramos uno de los conceptos claves, la eudaimonia (el principio de placer, el bienestar). Hemos repasado el concepto y esbozado la vinculación que tiene con el de Felicidad. ¿Es posible equipararlos? Parece que la eudaimonia en el discurso retórico va inevitablemente unida al acto de convencer a alguien (vender la idea de felicidad o la ausencia de dolor), por lo que no son exactamente lo mismo.
En algunos discursos, donde no se aprecia a simple vista que es lo quiere vender el ethos, puede que tengamos que fijarnos directamente en el carácter del orador, como es el caso del discursos inaugural de la Fira de Frankfurt, realizado por el escritor Quim Monzó en motivo de que la nación invitada era Catalunya, y que podemos encontrar en este blog. La felicidad que nos vende, en este caso, es una mezcla entre su carácter (reflejo de un mundo muy personal, literario, único, libre --> libertad) y la libertad del país del que habla, que tiene suficientes elementos culturales distintivos para existir per se, sin necesidad de ampararse en otro.
En este sentido, es necesario remarcar que la literatura es retórica por excelencia, pues es un acto absoluto de comunicación: alguien escribe algo para que le llegue a otro.
Por último hemos repasado el esquema teórico, el esqueleto, de como elaborar un buen discurso. Han salido palabras clave como dispositio, exordio, epílogo, logos, etc. La conclusión es que la estructura de un discurso no se puede universalizar, porque cada uno es diferente. Sin embargo cualquier buen discurso cumple con estos requisitos:
al empezar (exordio), es muy eficaz emocionar, "tirar l'ham," para enganchar al pathos. No hace falta que sea a través de comunicación verbal, hay otros recursos muy efectivos: citas, música, imágenes... También es útil explicar que se va a exponer durante el discurso.
al terminar (epílogo), el pathos debe sentir que va a realizar una acción concreta: votar, comprar X, etc. Y también que se ha generado un impacto, positivo o negativo, pero en definitiva que la gente se ha "movido" --> movere.
También hemos expuesto la dificultad de analizar los discursos que no son dados por ninguna personalidad, y de qué manera repercute esto en la estructura de los mismos. Sin embargo, se debe seguir la misma estructura, eso es, debemos preguntarnos siempre quien es el ethos, que va unido a una cosmo-visión determinada (explícita o implícita). En otras palabras, el ethos es algo que vas más allá de un simple emisor de información, nos dará las claves para comprender de donde parte la situación comunicativa.
Para cerrar la clase hemos analizado uno de los anuncios de desigual #tengounplan, aunque todos destilan lo mismo: a pesar de parecer rompedores y frescos, si vamos al fondo de la cuestión, nos percatamos de que no hacen más que reproducir clichés y estereotipos relacionados con roles de desigualdad en la relaciones afectivas y en la sexualidad, que en el fondo son continuadores de una violencia estructural y simbólica hacia las mujeres.
Recomendación: Dietari, de Joan Fuster. Retóricamente genial, en concreto el artículo sobre los cínicos.
Buenas tardes a todos! Algunos alcances a manera de memoria sobre la última clase de Retórica. Recordamos el documental de "La isla de las flores" y respecto a ella mencionamos de manera rápida la eudaimonia o felicidad que (dentro de la dispositio) es ese "estar bien", según la sociedad de consumo en el ejemplo de esta mujer ama de casa del vídeo.
La mayor parte de la clase estuvo dedicada al análisis de uno de los discursos TED-propuesto por Gloria- de nombre Men Box: A call to Men Un discurso de gran fuerza emocional.Y esa carga se ve repartida en las anécdotas/historias 'reales' que cuenta. Los 'topoi' (lugares comunes) desde su crianza en un barrio de New York como el Bronx. La mención constante de niños. Su familia cuando era pequeño, sus amigos a la edad de 13 -16 años, sus hijos, el trato que tiene con ellos y para citar un ejemplo en menciona en el epílogo "mi hija" (esa forma elegida para decirlo es el estilo o la Elocutio. Porque también pudo haber dicho "tengo una hija"). Aquello acompañado de (pruebas atécnicas) fotografías detrás suyo de -en este caso- un primer plano del rostro de la niña. Este "Kit de masculinidad" al que hace referencia a lo largo de su disertación es, en realidad, un constructo de lo que se entiende por género masculino y esta clara diferencia que hace con el femenino. Según la filosofía del lenguaje una palabra significa mucho más de lo que menciona. Es decir, el concepto tiene una carga social y emotiva con la que el Pathos, esta vez, se siente identificado. Para aseverarlo,en varias ocasiones son enfocados los rostros de las mujeres que asistieron con las que el Ethos ha causado empatía. El orador logra hacer reír al público (nuevamente eudaimonia) en varias ocasiones a través de la enumeración de sus historias. A propósito de ello, se hizo mención y recomendación del libro El caballero de la armadura oxidada de Robert Fisher. Entiéndase armadura -dentro de la psicología- como un mecanismo de defensa. Y esa negación de nuestra propia vulnerabilidad. Solemos hacernos una armadura socialmente. Esto sería parte de un estereotipo y no de un arquetipo . Volviendo al discurso el epílogo fue altamente emocional.Y es recomendable que así sea. La última frase fue "ser libre". ¨(una palabra ronroneo).
También se hizo hincapié en los errores que para algunos pudo tener. Por ejemplo: la falta de un hilo conductor que uniese por completo su historia. Otros cuestionaron lo verosímil de las anécdotas. Finalmente recordemos que un discurso retórico no sólo puede ser oral para ello Elvira, a apropósito de Sant Jordi compartió en este blog un texto de Rilke sobre el amor. Convendrá leerlo y a ver qué opiniones sobre él compartimos en la siguiente clase. Saludos! Vania
jueves, 23 de abril de 2015
Estimades, per celebrar el dia de Sant Jordi us penjo un text de Rainer M. Rilke, que és una reflexió sobre l'amor. Una abraçada i feliç diada!
Elvira
“Cartes de viure”
Rainer Maria Rilke
3. A Friedrich Westhoff
Benvolgut Friedrich:
Roma, vila Sterhl-Fern, 29 d’abril de 1904
Darrerament hem tingut força notícies teves a través de la mare i, tot i no saber-ne
gaires detalls precisos, creiem que passes per una època difícil. La mare no et podrà
ajudar; de fet, en el fons ningú no pot ajudar a ningú; això és el que de nou sempre
tornem a aprendre en tot conflicte i en cada confusió: que hom està sol.
Això no és tant dolent com sembla a primera vista. Perquè, al mateix temps, és el més
positiu de la vida: que cadascú ho té tot en ell mateix, el propi destí, l’esdevenidor,
l’espai propi i tot el seu món. També és ben cert que hi ha moments en què quedar-se
en un mateix i resistir és difícil; s’escau que, tot just en els moments en què més
fermament i, gosaria dir, que més obstinadament que mai, caldria que hom s’aferrés a
ell mateix, ho fa a l’exterior. Passa massa sovint que, davant de grans esdeveniments,
traslladem el nostre propi centre cap a coses estranyes, a un altre ser. Fer això
significa anar en contra de la més elemental llei de l’equilibri i només se’n poden
contraure dificultats i capficaments.
La Clara i jo, estimat Friedrich, hem convingut i hem entès que precisament tota vida
en comú només pot consistir a enfortir dues soledats veïnes, i que tot allò que es
coneix per renúncia de si, abnegació, perjudica essencialment el cor de la vida en
comú: perquè, si hom s’abandona, esdevé no res, i si dos éssers renuncien a ells
mateixos per tal de trobar-se, el terra s’esmuny sota els seus peus i la vida plegats
esdevé una caiguda permanent. No ha estat sense patiment, estimat Friedrich, que
ens hem adonat de tot això, i tothom que vulgui dur una vida pròpia ho ha d’aprendre
d’una manera o altra.
Algun dia, quan sigui més gran i més madur, potser arribaré a escriure un llibre per a
joves. No perquè pensi que he après més coses que els altres, sinó al contrari, perquè
des de la infantesa i durant la joventut, tot se m’ha fet més difícil que als altres.
Cop rere cop he hagut de refer l’experiència que gairebé res és tan difícil com estimar-
se. Que la feina és guanyar el jornal de cada dia; sí, Friedrich, el jornal. Déu sap que
no hi ha cap altra paraula per expressar-ho. A tot això, s’hi ha d’afegir una altra
observació: que els joves no estan alliçonats per a un amor tant difícil, ja que totes les
convencions socials han tractat de convertir en trivial i frívola aquesta complicada i
suprema relació, i els han fet caure en el miratge que estava a l’abast de tothom. No
és així. L’amor és difícil, més difícil que tot plegat, perquè, en d’altres conflictes, la
mateixa Naturalesa invita a l’ésser humà a concentrar-se, a aixoplugar-se en ell
mateix amb totes les forces, mentre que en l’exaltació amorosa, la temptació
d’abandonar-se del tot hi és sempre. Només pensa això: ¿pot ser bonic lliurar-se no
com un tot ordenat, sinó a cegues, a trossos, tal com raja?. Donar-se d’aquesta
manera, que sembla talment llençar-se o esquinçar-se, ¿pot ser res de bo, és joia,alegria, progrés?. No, no ho pot ser... Abans de regalar flors a algú, primer les
encomanes, no?. Però els joves que s’estimen, amb tota la frisança i l’ànsia de la
passió, es llancen l’un als braços de l’altre i no s’adonen de quina manca de mútua
valoració hi ha en aquest lliurament desordenat; només la perceben astorats i
desganats poc després, quan amb tot el desordre, arriba el desacord. Desacord, en el
qual s’instal·len i que agreuja la confusió dia a dia; cap dels dos té ja al seu entorn res
no alterat, res que sigui autèntic; sotmesos a una ruptura irreparable, tracten de
mantenir l’aparença de la seva felicitat (per bé que tot plegat va haver de ser per
gaudir-ne, tanmateix). Ai las!, en prou feines poden adonar-se del que entenen per
“gaudi”. Cadascun, en la seva inseguretat, es torna més i més injust contra l’altre: els
que tan sols somniaven amb una mútua benevolència, es tracten ara d’una manera
tirànica i intolerant, i amb la necessitat de sortir d’aquesta confusió insuportable al
preu que sigui, cometen la falta més gran que pot embrutar les relacions humanes:
cedeixen a la impaciència. S’empenten cap una conclusió, cap una decisió que
creuen definitiva; intenten afermar d’una vegada i per sempre la relació, les
alteracions sorprenents de la qual, els han fet por, per tal que, en endavant, sigui
“eternament” (tal com diuen) la mateixa. Aquest és tan sols el darrer esglaó d’aquesta
llarga cadena d’errors enganxats l’un amb l’altre. Si ni tant sols allò que és mort es
deixa fixar definitivament (es corromp i canvia a la seva manera). Molt menys encara
es pot tractar allò que és viu, d’una vegada per totes! Viure és justament transformar-
se, i les relacions humanes, que són l’essència de la vida, són el més mutable de tot,
el més fluctuant, i els veritables amants són éssers, en què la relació i el contacte en
cap moment són igual sa: éssers entre els quals mai no hi ha res habitual, res que ja
hagués existit alguna vegada, sinó allò purament nou, inesperat, inaudit. Una mena de
relacions de les quals n’ha d’esdevenir un goig immens, quasi impossible de viure,
però que només pot arrelar entre persones de gran riquesa, entre éssers ja ordenats,
concentrats. Només dos mons singulars, amplis i profunds, poden unir-se.
És evident que els joves no poden garantir una relació així, per bé que, si comprenen
adequadament llur vida, s’hi poden anar orientant i preparant per poder-la gaudir. Si
estimen, cal no oblidar que són principiants, afeccionats, aprenents de l’amor; han
d’aprendre l’amor, i per això, com en qualsevol aprenentatge, hi fa falta pau,
paciència i concentració.
Admetre l’amor seriosament, sofrir-lo i aprendre’l com una feina: és això, Friedrich,
allò que necessiten els joves. La gent tampoc no ha entès, com tantes altres coses, la
posició de l’amor a la vida; l’ha convertit en joc i passatemps, perquè creia que el joc i
la diversió són més feliços que el treball; però no hi ha res tan joiós com el treball; i
l’amor, precisament per ser la joia suprema, no pot ser sinó treball. Qui estima, ha
d’intentar comportar-se com si davant seu tingués una gran feinada: cal que estigui
ben sol i ficar-se en ell mateix, concentrar-se i consolidar-se; ha de treballar, s’ha de
convertir en alguna cosa!
En efecte, Friedrich, creu-me; com més s’és, més ric és tot el que es viu. I qui vulgui
tenir a la seva vida un amor profund, ha d’estalviar, i aplegar i produir mel.
No hem de desesperar mai si s’ha perdut alguna cosa, una persona, una alegria, o
una fortuna: tot torna de nou amb més esplendor. Allò que s’ha de desprendre, cau:
allò que ens pertany, queda en nosaltres, tot obeeix a lleis que superen la nostra
comprensió i amb les quals tan sols aparentment estem en desacord. Cal viure en un
mateix i pensar en la totalitat de la vida, en els seus milions de possibilitats, de
grandiositats i de futurs, davant de les quals no hi ha res passat ni perdut.
Pensem molt en tu, estimat Friedrich. Estem convençuts que tu hauries trobat
igualment aquesta sortida personal a qualsevol crisi, l’única eficaç, si no hagués estat
pel pes del llast del teu any de servei militar. Recordo que, després de la presó de
l’Escola militar, la meva set de llibertat i un daltabaix del meu sentiment sobre mi
mateix (que només a poc a poc es pogué guarir de les ferides i dels cops que va
rebre) em llençaren a desordres i somnis absolutament aliens a la meva vida. Ja no
em cerco en cap altre lloc. Així actuem i així vivim tant la Clara com jo. Segur que
també ho assoliràs. Tingues ànims, perquè tot es troba davant teu i les èpoques en
les quals pesen les dificultats mai són temps perdut.
Et saludem, estimat Friedrich, amb tot el nostre afecte.
Rainer i Clara
Retórica y estilística Memoria 9 16 de abril de 2015
Compañeros:
En nuestra última clase se
nos informó sobre el trabajo de fin de semestre que consiste en crear y exponer
un discurso de acuerdo a todos los contenidos que hemos ido analizando en las
clases. También tenemos la posibilidad de hacer un debate en torno al discurso
de cada uno de nosotros, juzgando, criticando, pero por sobre todo aprendiendo
de los demás. La idea es que a través de este trabajo lo pasemos bien, nos
retroalimentemos y disfrutemos el tema libre que vamos a elegir. Hasta ahí todo
bien, sin embargo, por un tema de tiempo aún no sabemos si esto último será
posible. La exposición, por otro lado, es segura y así quedan las fechas de
presentación.
Jueves 7 de mayo – Julia,
Olga
Jueves 14 de mayo – Marcelo,
Vania, Fabia y Gaby (Juntas)
Jueves 21 de mayo – Blanca,
Gemma, Gloria y Carla (Juntas)
Jueves 28 de mayo – Joana,
Irene, Marina, Gisella.
Jueves 04 de junio – Miguel
De acuerdo a lo que se nos
viene, Elvira ha recalcado que lo más importante es el carácter del orador,
este tiene que ser creíble y eso depende únicamente de la creatividad puesta en
nuestro tema y de la confianza en ella, teniendo en cuenta además nuestra
convicción y credibilidad personal como objetivo.
La idea de colgar la memoria
en el blog, es que todos interactúen y vayan agregando sus visiones y
propuestas, sobre todo ahora que tenemos esta labor.
Por otro lado, la última
clase al fin tuvimos el visionado de La Isla de las Flores. Se produjo una
“mesa redonda” interesante en torno al tema, en ella se mencionaron recursos
estilísticos como la antítesis: El discurso de la narración en off versus las
imágenes, esto lleva a un nivel de ironía que es posible en el ámbito audiovisual.
También pudimos apreciar lo que son los entimemas y un repaso sobre las pruebas
técnicas y a-técnicas.
Luego de esto hubo un arduo debate sobre feminismo… y Elvira ha
recomendado Mujeres que corren con lobos y Culto a la feminidad.
No pude
evitar pensar en el discurso que Emma Watson diera en la sede de las Naciones
Unidas, cuando se hablaba en la clase pasada del rol de la mujer en una
sociedad "masculina".
Esta
joven actriz, ídolo de jóvenes y adolescentes también convertida en la imagen
de grandes marcas y embajadora de Buena Voluntad de la ONU, aprovechó su
popularidad para llamar la atención, porque de eso se trata inicialmente un
discurso, según lo que creo, de hacer visible lo cotidiano.
Y de
hacernos meditar a todos sobre ello ¿Qué es más cercano que nuestra propia
realidad?
Finalmente
y a propósito de este tema, como decía García Márquez hay dos maneras de no
decir nada: callando o diciendo demasiado.
Y para
no caer en ninguno de esos extremos doy paso al discurso.
Hablamos mucho sobre feminismos y el papel de las mujeres en esta lucha, pero es difícil encontrar uno que se pregunta: "¿y los hombres en este contexto? ¿tienen algún papel? ¿qué tiene esto que ver con ellos?"
Como había comentado en la clase de ayer, os dejo aquí un discurso brillante y emocionante de un hombre, activista y educador, sobre la educación dirigida a los niños y sobre los peligrosos efectos del modelo de masculinidad presente en nuestra cultura. Sobre como los modelos masculinos nos enseñan a ver hombres y mujeres como seres diferentes desde el inicio de nuestra vida.
En este discurso, es posible identificar muchas de las estrategias y elementos retóricos que hemos estudiado. Todo el tiempo, Tony Porter juega con la emoción (Eudaimonia!), al utilizar nada más que sus proprias experiencias ("pruebas atécnicas?") para convencernos de su argumento. Es un discurso a lo largo del cual, os digo, casi no se puede respirar, de tantas emociones que despierta.
Desde el inicio, atenten sobre como el autor del discurso construye un "ethos" que, aunque no tengamos referencias previas de él, nos atrae rápidamente la atención y la confianza. Un hombre, crecido entre los barrios de Harlem y Bronx, donde la disparidad entre hombres y mujeres es claramente enseñada desde siempre a los niños... vamos a ver qué nos tiene que decir, sobre feminismo, este señor:
La marca de ropa barcelonesa Desigual, famosa por su estilo desenfadado tanto en moda como en comunicación, lanzó en 2012 una línea comunicativa que año tras año ha ido creando polémica y más polémica.
El artífice del slogan de Desigual, “La vida es chula!” es Oriol Villar y sin duda ha conseguido que cada año los anuncios de la marca estén en boca de todos. Es interesante la construcción de estereotipos de las distintas figuras femenina aparentemente liberadas, dueñas de su sexualidad, en definitiva una imagen transgresora de las mujeres. A mi entender cabe cuestionarse si en el fondo no se están reproduciendo esquemas muy asociados a la frivolidad, los tópicos y clichés en relación al sexo y la orientación sexual, a la mujer objeto, etc. Juzguemos!
ayer comentamos retóricamente el suceso GermanWings y la articulación de la información del caso, y de que modo se trata tan incendiario contenido. Hoy me he encontrado con esta reflexión en un blog periodístico sobre la necesidad de cambiar la perspectiva de los informadores para no caer en la demagogia, como vemos que está sucediendo a diario y en todos los medios. ¿Dónde se encuentran los límites de la ética periodística? Parece que se han sobrepasado...
El texto está en catalán pero merece mucho la pena dedicarle unos minutos, creo que debería haber más comunicadores como Sergi Picazo, el autor.
Una de las reflexiones de Picazo sobre el tratamiento de la información, y como twitter se hacía eco de ello.
miércoles, 25 de marzo de 2015
Muy buenos días,
Aprovechando el tirón de los TED añado otro video que hace tiempo había visto pero que estos días, a propósito del terrible accidente del avión de Germanwings, ha sido bastante comentado y revisitado. Se trata, precisamente, de un hombre, Ric Elias, que sobrevivió a un accidente aéreo.
Revisitándolo me ha llamado la atención cuánto se parece al discurso de Steve Jobs.
Parte, como él, de una experiencia propia, para extraer lecciones vitales y servir, así, de consejo para el público. Como el de Jobs, el discurso tiene una base instructiva; pretende dar instrucciones de vida. Se interpela así al pathos dándole consejos.
Encontramos muy presente el tema de la muerte y la confrontación con esta como manera de cambiar nuestra visión sobre nuestro día a día, sobre el valor de las cosas. Elias nos invita a plantearnos si, en el caso de pasar lo mismo que él, de tenernos que enfrentar de cara a la muerte, cambiaríamos algo de nuestra vida; si la hubiésemos planteado de forma diferente. Es lo mismo que Jobs hace al preguntarse cada día si, de ser ese su último día, estaría haciendo lo mismo; pregunta que en su discurso se extiende también al pathos. Se deriva, de ello, la invitación a la felicidad, la eudaimonia.
La estructura también es muy similar; Elias, com Jobs, articula su discurso conectando también puntos - y recurre a esas mismas palabras: "conectar puntos" - para reflexionar sobre el sentido de nuestro día a día.
Y para el desarrollo del discurso ambos utilizan elementos emocionales para conmover. Se recurre, también, continuamente a detalles, que contribuye a dar verosimilitud a la historia y la llena de emotividad. Sin embargo, se permiten también ciertos toques de humor, anécdotas, que tratan de reducir, de algún modo, el dramatismo y ayudan a conectar con el pathos.
Os dejo a continuación el vídeo para que podáis opinar.
¡Un saludo!
Joana
lunes, 23 de marzo de 2015
Sobre els estereotips... I a riure una mica!
Elvira
Iluminadas e iluminados, a pedido de nuestra profe, para empezarnos la semana muy motivados, os dejo un discurso típico de la colección TED. Blanca ya había colgado uno, "The Danger of a Single Story", y aquí les dejo este otro, muy interesante y bien articulado, sobre el tema del deseo en las relaciones afectivas de largo plazo. Es muy estimulante sobretodo como tópico general, ya que toda la gente se identifica con esta problemática en algún momento de su vida y la experta lo expone de manera muy clara y desde un nuevo punto de vista.
Esto se conecta mucho con nuestra última clase, cuándo hemos hablado sobre el concepto de eudemonia - o sea, el objetivo final de cada discurso, que es "vender felicidad", de alguna manera. Y del dilema de hablar en público "con o sin papeles". Nuestra colega ha dicho en clase que los participantes del TED reciben un tipo de entrenamiento para llegar a este nivel - hablar sin hesitaciones, sin pausas prácticamente, aunque en una lengua que no sea la suya, sin repeticiones, casi como un discurso memorizado pero de manera extremamente natural. E hipnotizante, es claro.
Para quien todavía no conoce, el TED es un evento mundial, que congrega pensadores y emprendedores de muchas áreas del conocimiento para compartir un tema en charlas de hasta 20 minutos. Su lema es "ideas que merece la pena exponer", sea cual sea la disciplina - ciencias, psicología, literatura, historia, sociedad, tecnología... y sexo, que es el tema de este vídeo que os dejo.
Empezar a ver un discurso sobre un tema tan personal como lo es el vegetarianismo o veganismo, con un título de "mejor discurso que jamás escucharás" a mi ya me hace sospechar de su valía e intención.
Os presento a Gary Yourofsky, un conocido activista por los derechos de los animales en EE.UU. Este video llegó a mis manos a través de una amiga mía que, a raíz de este vídeo es ahora vegana (no ingiere ni usa ningún producto que provenga de un animal). Me pidió que porfavor lo viera y así lo hice.
Tal y como me pidió, lo vi. Como ya he dicho, este es un tema de una sensibilidad muy personal que puede alterar significativamente a muchas personas y, por el contrario, no conmover ni un ápice a muchas otras. Quería ver qué me decía este hombre, y en qué me hacía pensar. En todo caso, empecé el discurso y no pude pasar del minuto 10.
La pregunta que os lanzo es: ¿qué veis en este discurso que a la mayoría de oyentes, que de entrada "no creen" en este punto de vista, les puede tirar atrás? Y también, claro está, ¿qué elementos enganchan totalmente?
He visto que todavía no ha salido por aquí
el, que para mi, es el discurso de los discursos. El archiconocido
discurso de Martin Luther King de “I have a dream”. Este discurso fue
pronunciado en los escalones del Lincoln Memorial de Washington el dia 28 de
Agosto de 1963, fue parte de la Marcha en Washington para el Trabajo y la Libertad. Supongo que todos lo habéis visto alguna vez pero me encantaría poder
analizarlo más profundamente con todos vosotros algún día en clase.
para empezar con fuerza este lunes propongo que consideremos analizar en alguna clase este vídeo de la 'storyteller' Chimananda Adichie. No sólo por los recursos retóricos que se pueden subrayar, que son muchos (salta a la vista la carga emocional del ethos), también por la potencia del mensaje.
(tenéis que saber que no puedo dejar de mirar todas sus charlas TED, ¡es una gran comunicadora!)
petons!
Buenos días! A propósito de los políticos y del equilibrio que debería haber entre lo lógico y lo emotivo en sus discursos. Creo que el de Eva Perón dirigido a sus queridos "descamisados" en la Argentina de 1951 además de ser uno de los puramente emocionales es con claridad de los que más se repiten en espacios peronistas. Esta primera dama argentina, esposa del entonces Presidente Perón a causa del cáncer avanzado que presentaba en ese entonces rechaza "el pedido de su pueblo" de ser vicepresidenta del país. Su muerte luego de ello no tarda en llegar, pero como en el caso de todos los iconos de un país eso no hace más que inmortalizarla.
Hoy, su figura se ha convertido en el apoyo de la actual presidenta, aunque con muchas diferencias. Su imagen siempre está detrás de Cristina Fernandez en cada discurso oficial. Algo similar a lo que el ex presidente venezolano Hugo Chávez hacia con la figura de Simón Bolívar. Pero ese ya es otro tema. Aquí dos videos el primero del mensaje de Eva Peron, fuente de inspiración de la canción "Don't cry for me Argentina" y el segundo una versión de esa misma canción por parte de Madonna en un concierto en vivo en Buenos Aires. (Vania)
martes, 3 de marzo de 2015
Estimades, com que ha sortit força la qüestió d'explicar històries i en diferents contextos i discursos, us proposo aquest vídeo per analitzar. Sobretot, per reflexionar sobre el caràcter de l'orador i sobre l'estructura dels arguments en forma d'història. És molt probable que el conegueu.
Us proposo que anoteu tot el que us cridi l'atenció. A classe ja posarem nom a les estratègies retòriques que s'hi utilitzen. La més important, el fet de ser "la meva història" el que s'utilitza per emocionar l'auditori.
Una abraçada i fins dijous!
En Brasil - y creo que en todo el mundo - hay una tendencia de utilizar el storytelling (el hecho de contar historias para diferenciar los productos de una marca de los otros productos) como una herramienta de marketing para vender y cobrar más por algunos productos. Para algunas personas, no hay problema en pagar más por una fruta orgánica o por un pantalón cuya marca asegura que no haya exploración de mano de obra barata (e ilegal). Es claro que toda empresa quiere tener una buena historia para contar a sus consumidores. El problema, para mí, es cuándo esta historia y el discurso utilizados por las marcas no son verdaderos.
Esto pasó con dos conocidas marcas brasileñas en el final de 2014, debido a un artículo publicado en la revista Exame. El artículo ha revelado que las historias utilizadas por las marcas Diletto (de paletas y helados) y Do Bem (productora de jugos de frutas) eran mentiras.
La Diletto y su suceso en vendas (50 millones de reales por año) habían tenido, hasta entonces, un gran impulso con una historia y un discurso únicos. Según el cuento de los envasados de sus productos, la inspiración para crear las paletas había surgido con el abuelo del fundador de la empresa. El abuelo sería un italiano, Vittorio Scabin, productor de helados de la región de Veneto, en Italia. Vittorio utilizaba, según la historia, frutas frescas y nieve en las recetas hasta la Segunda Guerra Mundial, cuando fue obligado a buscar refugio en São Paulo.
En los envasados había incluso una foto de Vittorio y del coche que utilizaba para vender helado. Todo eso para ayudar a construir el discurso de la autenticidad de la empresa. “La felicità è un gelato”, decía el nonno Vittorio a sus nietos. ¿Un buen marketing, no? Pero Vittorio, al final, nunca existió.
La verdad es que el abuelo del fundador era sí italiano, pero se llamaba Antonio, llegó a Brasil viente años antes de la Segunda Guerra y nunca hizo helados. Antonio cuidaba de jardines de las casas de las familias abonadas de São Paulo. ¿Las fotos en los envasados? Eran publicidad.
Jugo Do Bem - El otro caso es de la marca de jugos de frutas Do Bem, que utilizaba el discurso de producto hecho con ingredientes orgánicos y fabricado según las tradiciones locales. En las cajas de los jugos había textos que decían que su producto no utilizaba el azúcar, colorantes o conservantes, que las naranjas eran recogidas frescas todos los días, desde la hacienda del señor Francisco, en el interior de São Paulo, en un lugar "tan secreto que ni el Capitão Nascimento (un policial personaje de las películas brasileñas Tropa de Elite) no podría descubrir".
Estos jugos son 10% más caros que los otros, pero se ha descubierto, al final, que las naranjas no son tan especiales así, ya que el señor Francisco no existe y, al contrario de lo que decía la história original, otras grandes empresas y diversos productores fornecen el jugo para la Do Bem. La empresa brasileña solo afirma que el personaje Francisco no existe, pero es "inspirado en personas reales".
Descubiertas sus historias "reales", las dos marcas han contestando diciéndo a la prensa que, realmente, han ido demasiado "lejos" en sus ficciones, pero no hicieron ningún daño a sus consumidores. Me pregunto si este engaño podría ser o no considerado un daño. ¿Y esto no pone en cuestión todos los otros discursos de las empresas? ¿Crear una historia y utilizar ese discurso para vender más es válido, es ético? ¿Y la intención de engañar en consumidor? Al público le encanta, pero ?es correcto?
Para mí, el gran problema en estos casos es justamente la intención. Las empresas han creado historias y han vendido esos discursos para sus consumidores como algo real, con consciencia de que no lo era. Querían engañar sus consumidores. Y para vosotros? Qué os parece?
El cuento que os comenté en clase de narratología que escribí hace un tiempo.
Destino 'la France' Grita la France, la France, y entorpece la bochornosa pasividad de los viajeros. Un alma caritativa se lo confirma: "oui", a la France va este tren. Se cierran las puertas. Procuro alejarme de él al máximo. Sant Celoni. Me siento delante de un chico, que se ha sentado y que escribe, y sigo sus movimientos de soslayo. La curiosidad me invade: ¿Qué debe estar escribiendo? Sils. No me atrevo a preguntar. Girona. Le quiero conocer, me gusta. ¿Será recíproco el sentimiento? Figueres. Me mira y me sonríe. Portbou. Se dispone a bajar; antes, sin embargo, me entrega lo que ha escrito: "Grita la France, la France...".
En estos días he visto un video que me llamó la atención por la pertinencia del tema, que hemos discutido no solo en Retorica, pero también en otras clases: el fenómeno del "desencantamiento" del mundo, según plantea Max Weber, que juega con los conceptos de mito versus logos, y así también con los límites entre verdad y ficción... No digo más, pero comparto este vídeo muy lindo, de un autor mozanbiqueño, llamado Mia Couto.
Mia habla sobre la necesidad de mirar el mundo desde nuevos puntos de vista - reencantarlo. El vídeo está en portugués, pero se puede activar los subtítulos en español y así se entiende bien. Él es un autor de ficción (??) cuentista y poeta. Su obra es una de las más importantes de la literatura lusófona de nuestros días. A ver qué os parece! :) Buen domingo a todos. Glória.
Buenos dias iluminad@s!
Desde la primera clase de retórica, yo he estado pensando sobre esto cortometraje brasileño llamado Ilha das Flores (Isla de Las Flores). Esta película fue dirigida por Jorge Furtado en 1989, y es bastante famosa y reconocida en Brasil. Tiene 13 minutos de duración. (Link con subtitulos en castellano).
No voy a decir mucho sobre la película para que cada uno de ustedes pueda asistir y sacar sus propias concusiones y sensaciones sobre, pero daré una breve introducción: es un documentário, o sea, no es una ficción y es basado en la realidad. Sin embargo, el director utiliza un estilo narrativo de ficciones, y así el publico asimila la historia contada de forma emocional - algo muy parecido con o que Elvira no has dicho sobre realidad VERSUS ficción.
Lo que más me encanta en esta película es el discurso del narrador y su capacidad de convencernos de su punto de vista cerca del tema principal: la pobreza, la basura, la degradación humana perante el capitalismo. Eso discurso no es hecho de manera obvia y utiliza de dós metodos interesantes: la logica cientifica y la ironia. El narrador muestra hechos y verdades, de manera impositiva, cientifica y repetitiva. Para mi, esta repetición y la voz del narrador, siempre "neutra", impacta de manera muy fuerte - principalmente en contraste con las imágenes que pasan en la tela.
Creo que la articulación de las imágenes, la estética de la montaje y otros aspectos cinematográficos son esenciales para el efecto final de la película, pero el discurso narrado solamente ya es un buen caso para estudiar y discutir.
Quim Monzó es un escritor y cuentista catalán a quien se le encargó el discurso inaugural de la Feria del Libro de Frankfurt el año 2007, cuando la Cultura Catalana era la invitada. Quien haya leído a Monzó -si no lo habéis hecho, os animo, es muy recomendable-, reconocerá la ironía y el mensaje en el texto, muy "marca de la casa". Es un pelín largo pero a mi entender, una maravilla.
He añadido la traducción al español, no hay manera de encontrar el vídeo con subtítulos. Y me he permitido señalar una idea muy interesante que Monzó expone. ¡Que lo disfrutéis!
Como nunca he pronunciado ningún discurso (y no sé si se me daría bien) les voy a
contar un cuento.
El cuento trata de un escritor (un escritor que siempre habla muy aprisa) que, un
buen día, recibe la propuesta de pronunciar el protocolario discurso inicial de la
Feria del Libro de Francfort.
Ello sucede el año en que la cultura catalana es la invitada de honor. Pongamos
que es en 2007. Antes de aceptar el encargo, el escritor en cuestión —catalán
y, por lo tanto, gato escaldado— duda. Piensa: “Y ahora ¿qué hago? ¿Acepto la
invitación? ¿No la acepto? ¿La declino con alguna excusa amable? Si la acepto,
¿qué pensará la gente? Si no la acepto, ¿qué pensará a su vez esa misma gente?”
No sé como funcionan las cosas en otros países, pero les aseguro que en el mío
la gente tiene tendencia a pensar muchas cosas, y a sacar muchas conclusiones.
Si un día cuentas que, en la sastrería, mientras toma tus medidas el sastre te
pregunta “¿Hacia qué lado carga usted?”, y tú contestas que hacia la derecha
(o hacia la izquierda), la gente saca conclusiones. Si vas a la frutería y pides
manzanas saca conclusiones. Y si pides naranjas, lo mismo.
Hagas lo que hagas —cargues hacia la derecha o hacia la izquierda, compres
manzanas o naranjas— la gente tiene un alto nivel de clarividencia. La gente es
Señoras
y señores:muy perspicaz y siempre deduce cosas, incluso ciudades que no aparecen en
ningún mapa. Si das un paso hacia delante, ¿por qué no te quedaste quieto? Si te
quedas quieto, ¿por qué no avanzaste?
Pero sucede que el escritor en cuestión cree que no tiene que pedir perdón a
nadie por sentirse parte de la cultura que ese año han invitado a Francfort; así que
decide aceptar. Es evidente que no le van a proponer pronunciar el protocolario
discurso inicial el año en el que la cultura invitada a la Feria de Francfort sea la
turca, la vietnamita o la n’gndunga. Así pues, dice que sí, que lo va a hacer, y a
continuación se sienta en una mesa, coge un bolígrafo y una libreta y empieza a
calibrar qué es lo que va a decir.
Se siente un poco perplejo. A lo largo de los tiempos, la bonanza nunca ha estado
junto a la literatura catalana. Las lenguas y las literaturas no tendrían que recibir
nunca el castigo de las estrategias geopolíticas, pero lo reciben, y mucho. Por
esto le sorprende que un montaje como éste —la Feria de Francfort, dedicada a
la gran gloria de la industria editorial— haya decidido invitar a una cultura con
una literatura desestructurada, repartida entre diversos Estados en ninguno de
los cuales es lengua verdaderamente oficial (a pesar de que haya Estado y medio
que así lo proclamen, siempre que esa proclamación no moleste a los turistas, los
esquiadores o los repartidores de butano).
Por eso tiene dudas sobre la invitación a Francfort. ¿De golpe y porrazo el mundo
se ha vuelto magnánimo con ellos, si tantos hay que los quieren perpetuamente
periféricos? Recuerda, además, que en otro montaje literario —más nórdico y
bastante más pomposo—, hace poco más de un siglo (en 1904), el jurado del
Nobel de literatura premió a Frederic Mistral. Frederic Mistral no era catalán.
Era occitano. La referencia sirve —no sólo porque algunos catalanes y occitanos
se sienten próximos— sino porque el premio molestó tanto a los puristas de la
Nación-Estado (“Soyez propre, parlez français!”) que nunca jamás otra literatura
sin Estado ha vuelto a recibir un premio Nobel.
Además de la sensación de perplejidad, el personaje de nuestro cuento tiene una
sensación de justicia. Quizá “justicia” no sea la palabra exacta. Algo parecido,
pues. A pesar de que —como ya se ha dicho— los avatares políticos nos han ido de
forma que no invita a demasiadas alegrías, la literatura catalana es, claramente,
una de las piedras fundacionales de la cultura europea. Ninguna literatura sin
Estado de esta Europa (que ahora dicen que construimos entre todos) ha sido y es
tan sólida, tan dúctil y tan continuada.
¿Tiene que mencionar todo esto en el discurso? Quizá podría empezar diciendo
que la potencia inicial que hizo que la literatura catalana ocupara un lugar
preferente en Europa durante la Edad Media nace con Ramon Llull (Raymundus Lullus, Raimundo Lulio, Raymond Llull, Raymond Lully: como prefieran ustedes).
Ramon Llull era filósofo, narrador y poeta. Era mallorquín, de esa Mallorca
convertida hoy en día en un ‘Bundesland’ geriatrico-turísto alemán. Nacido mucho
antes que los ‘tour operators’, los vuelos de bajo coste y la ‘balearización’ dictaran
las normas de vida en esas costas, cientos de años antes de la llegada de Boris
Becker y de Claudia Schiffer, en pleno siglo XIII Ramon Llull estructuró una lengua
coherente y rigurosa, la misma lengua en la que, de manera vibrante y corrompida,
hablamos y escribimos todavía en la actualidad.
Pero al escritor le asaltan otras dudas. Puesto que va a hablar en Francfort,
¿tendría que ilustrar su discurso con detalles que pudieran ser del interés de
los germanohablantes? ¿Tendría que mencionar al Archiduque Luis Salvador
de Austria-Toscana, ‘S’Arxiduc’? ¿Tendría que mencionar al señor Damm y al
señor Moritz, cerveceros de tierras germánicas y fundadores de algunas de las
marcas de cerveza que los catalanes aún tomamos hoy en día? Si así lo hiciera
seguro que le llamarían frívolo, y eso aún le empuja más a hacerlo. Ya puestos,
podría mencionar al señor Otto Zutz, gran oftalmólogo —“diplomado en España
y Alemania”— que ha terminado por dar nombre a una espléndida discoteca de
Barcelona y que, en vida, graduaba la vista de muchos barceloneses. De algunos
miembros de la familia del poeta Carles Riba, por ejemplo, según explica su nieto
—Pau Riba, también poeta, además de cantante— en el texto que acompaña a su
disco “Dioptria”.
Tampoco sabe si debería citar los nombres de los más grandes que han
configurado el hilo literario que llega hasta hoy: Bernat Metge, J.V. Foix, Narcís
Oller, Anselm Turmeda, Joan Brossa, Joanot Martorell, Llorenç Villalonga, Jordi
de Sant Jordi, Jaume Roig, Josep Carner, Jacint Verdaguer, Isabel de Villena,
Josep Maria de Sagarra, Àngel Guimerà, Santiago Rusiñol, Joan Maragall, Eugeni
D’Ors, Josep Pla, Joan Sales, Mercè Rodoreda... Y ¿tendría que hacerlo de forma
amontonada o los tendría que mencionar por orden cronológico?
¿O quizá sería preferible no citar a ninguno?
Citar todos estos escritores (la mayoría de ellos desconocidos por el mundo
literario que revolotea por Francfort) ¿no hará que los asistentes a la ceremonia
de apertura de la Feria del Libro se aburran al escuchar nombres que les suenan
más bien poco? ¿No les incitará a mirar el reloj mientras piensan: “¡Qué rollo, este
hombre!”? Por eso decide que no va a nombrar a ninguno (aunque, de hecho, ya
los haya nombrado durante el mismo proceso de dudar si los tiene que nombrar
o no). Además, por lo que ha leído, en la Feria del Libro habrá una exposición que
hablará de ello. Aunque —seamos sinceros— ¿cuántos de los asistentes a este
acto inaugural van a visitar después esa exposición con un interés no meramente
protocolario? Seamos sinceros y optimistas: muy pocos. A pesar de que se trate de una Feria del Libro y los escritores más desconocidos sean precisamente los que
tendrían que excitar las ganas de leer de los interesados en descubrir maravillas
literarias y no en dejarse llevar simplemente por el tam-tam comercial de lo que
toca en cada momento.
Pero, cuanto más piensa en ello, menos se imagina como tendría que ser
su discurso. Teniendo en cuenta que mucha gente tiene del mundo una idea
preconcebida, a partir de la geometría actual del poder político-cultural, quizá
podría contar que, en Europa —desgarrado ya el latín en lenguas vulgares—, el
primer tratado de Derecho fue el catalán “Consolat de Mar”, por el cual se rigieron
las relaciones marítimas en el Mediterráneo. Quizá podría añadir que algunos
de los primeros tratados europeos sobre medicina, dietética, filosofía, cirugía o
gastronomía se escribieron también en lengua catalana.
Pero, ¿servirían de algo tantos datos? ¿Qué es lo que otros escritores han dicho en
anteriores discursos inaugurales de esta misma Feria? El escritor busca entonces
algunos de esos discursos iniciales y los lee. Casi siempre, en esos discursos, se
da una gran exaltación de la cultura propia, y ve que siempre (en cada caso es lo
mismo) a quien no pertenece a la cultura exaltada los discursos le suenan vacíos,
como el murmullo del agua que corre río abajo sin que nos percatemos.
Son discursos al estilo del que, durante la dictadura franquista, pronunció en
Nueva York, en la sede de las Naciones Unidas, el violonchelista Pau Casals. Fue
un discurso que emocionó a los catalanes con la misma intensidad con la que
dejó indiferentes al resto de los habitantes del planeta: “I am a Catalan. Today, a
province of Spain. But what has been Catalonia...?”: “Soy catalán. Cataluña es hoy
en día una provincia de España, pero ¿qué fue Cataluña? Cataluña fue la nación
más grande del mundo. Les diré por qué. Cataluña tuvo el primer Parlamento,
mucho antes que Inglaterra. Cataluña tuvo las primeras Naciones Unidas...”
También ve que otros escritores que han pronunciado discursos iniciales en la
Feria del Libro han intercalado poemas. Quizá también él lo haga. Podría, por
ejemplo, leer el trabalenguas que un día (en una fenomenal parodia de discurso
militar) recitó el grandísimo Salvador Dalí, como si se tratara de la poesía más
excelsa del mundo:
Era una gallina pinta, pipiripinta, gorda, pipirigorda, pipiripintiva y sorda
que tenía tres pollitos pintos, pipiripintos, gordos, pipirigordos,
pipiripintivos y sordos.
Si la gallina no hubiera sido pinta, pipiripinta, gorda, pipirigorda,
pipiripintiva y sorda,
los pollitos no hubieran sido pintos, pipiripintos, gordos, pipirigordos,
pipiripintivos y sordos. De hecho, si el discurso es parte de un ritual y, como en todos los rituales, lo
que realmente importa es la forma, el protocolo, la americana, la corbata (o la
ausencia de corbata), ¿importa mucho lo que uno dice exactamente? ¿En una
ceremonia religiosa en una lengua muerta (una misa en latín, por ejemplo), es
importante que los fieles no entiendan el texto? Aún más: ¿hace falta decir algo en
concreto? Los políticos son hábiles malabaristas, y por eso sus discursos resultan
ejemplares: repletos de palabras-comodines que, con gran maestría —para
parecer gente responsable—, aplican en el momento justo aunque, de hecho, se
las acabe llevando el viento: letras que forman sílabas que forman palabras para
cubrir el expediente.
En un disco, ese músico fenomenal que es Carles Santos grabó hace años una
pieza espléndida que consiste en una mezcla de declaración de amor y discurso
de político. Se trata de un texto donde las vacuidades y las promesas se sustituyen
por una repetición constante de la palabra “Sargantaneta”, aliñada con adjetivos
exaltados. (“Sargantaneta” —lagartijita— es el nombre de su barca de pesca).
Entonces, ¿no sería un texto lleno de palabras-comodines, de ‘lagartijitas’, el
discurso ideal para un acto como el de la inauguración de la Feria del Libro? Un
texto tan abstracto y tan vacío que, sin cambiar ni una frase, pudiera utilizarse
también en cualquier otro tipo de acto: literario, deportivo, cinegético o filatélico.
Que tanto sirviera para presentar un libro de poesía lírica como para inaugurar una
línea ferroviaria. Un discurso tan ambiguo que fuera todo ritmo —¡ritmo, ritmo!—
pero que en el fondo no tuviese sentido alguno.
Todo esto es lo que el escritor que siempre habla muy aprisa (y que, un buen día,
recibe la propuesta de pronunciar el protocolario discurso inicial de la Feria del
Libro de Francfort) duda si tiene o no que decir. Duda a su vez si —si lo dice— le
van a escuchar con atención. En caso de que fuera así, duda también si van a
entender qué quiere explicar exactamente. También piensa que, de hecho, podría
decir cualquier otra cosa (sin que en el fondo cambiase nada) si, en el resto de
detalles, cumpliera a rajatabla con el ceremonial. Una de cuyas particularidades
importantes es, por cierto, el tiempo. Y eso sí que lo tiene claro: cuando llegue el
momento de acabar —el máximo de minutos estipulados son quince— mirará su
reloj [mira su reloj] y dirá:
—Nada más. Muchas gracias. Buenas tardes.
